文/北京市集佳律師事務(wù)所 黎琳
當(dāng)收到國知局下發(fā)的《關(guān)于提供注冊商標使用證據(jù)的通知》時，考慮到的確存在一些特殊情況導(dǎo)致商標無法使用，商標權(quán)人因某種正當(dāng)理由確未使用商標的，可以嘗試向官方陳述商標不使用的正當(dāng)理由，爭取維持商標注冊。
《商標法實施條例》對于商標法第四十九條規(guī)定的商標不使用的“正當(dāng)理由”，列舉了以下幾種情形：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破產(chǎn)清算；（四）其他不可歸責(zé)于商標注冊人的正當(dāng)事由。前三種情形（不可抗力、政府政策性限制、破產(chǎn)清算）都屬于法定事由，已有清晰的界定，不再詳述，本文試就“其他不可歸責(zé)于商標注冊人的正當(dāng)事由”做一厘清。
最高人民法院《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第二十條第三款規(guī)定：“如果商標權(quán)人因不可抗力、政策性限制、破產(chǎn)清算等客觀事由，未能實際使用注冊商標或者停止使用，或者商標權(quán)人有真實使用商標的意圖，并且有實際使用的必要準備，但因其他客觀事由尚未實際使用注冊商標的，人民法院可以認定其有正當(dāng)理由。”上述規(guī)定中的后半句即解釋了何為“其他不可歸責(zé)于商標注冊人的正當(dāng)事由”的情形，要滿足該情形需同時滿足三個要件，缺一不可：①有真實使用商標的意圖；②有實際使用的必要準備；③因其他客觀事由尚未實際使用。
筆者近期辦理的一個案件就成功運用了上述商標不使用的正當(dāng)理由抗辯：國知局要求商標權(quán)人提交第21553518號“元力”商標于2019年6月16日至2022年6月15日三年期間的使用證據(jù)，但該商標的真正使用人——北京元力公司的成立時間是2022年3月28日，也就是說：2022年3月28日至2022年6月15日這短短不足三個月的時間內(nèi)，北京元力公司確未使用也無法使用“元力”商標。
“元力”商標核定提供的服務(wù)項目是第41類“培訓(xùn),安排和組織會議,流動圖書館,提供在線電子出版物(非下載),游樂園服務(wù),健身俱樂部(健身和體能訓(xùn)練),玩具出租,游戲器具出租,動物園服務(wù)”，事實上，北京元力公司的創(chuàng)始人早在2021年就開始籌劃建立體育培訓(xùn)學(xué)校，于2022年3月28日設(shè)立北京元力公司。公司成立后至2022年6月15日之間，北京元力公司的創(chuàng)始人為公司使用“元力”商標投入運營做了如下準備工作：
?。?）2022年4月20日，創(chuàng)始人聯(lián)系商標代理機構(gòu)準備注冊“元力”商標，發(fā)現(xiàn)已被他人注冊，也就是本案的涉案商標第21553518號“元力”商標；
（2）2022年4月25日，北京元力公司與庫房產(chǎn)權(quán)人簽訂《庫房租賃合同》，準備對他人空置的庫房進行改建、改造成專業(yè)的體育培訓(xùn)用場館；
?。?）2022年4月27日至5月7日，創(chuàng)始人聯(lián)絡(luò)到涉案商標的原權(quán)利人，獲得原權(quán)利人同意轉(zhuǎn)讓商標的意向，隨即啟動商標轉(zhuǎn)讓流程，與此同時原權(quán)利人向北京元力公司出具商標使用許可合同，明確從2022年5月1日起至商標轉(zhuǎn)讓流程完成期間，原權(quán)利人許可北京元力公司使用“元力”商標；
?。?）2022年5月1日至6月3日，北京元力公司的董事、創(chuàng)始人與品牌設(shè)計師溝通logo設(shè)計工作并成形；
（5）2022年5月5日，北京元力公司與工程設(shè)計公司簽訂《建設(shè)工程設(shè)計合同》，約定由設(shè)計公司對庫房進行設(shè)計，以便改造成專業(yè)的體育培訓(xùn)用場館；
?。?）2022年5月8日至6月間，北京元力公司的董事通過聯(lián)系俄羅斯的朋友，在俄羅斯尋找藝術(shù)體操教練、網(wǎng)球教練、擊劍教練；
?。?）2022年6月，北京元力公司就《庫房租賃合同》付費一百萬元整，6月15日庫房產(chǎn)權(quán)人開具租金發(fā)票。
因體育場館改建工程復(fù)雜，且施工期在2022年因遭遇不可抗力的環(huán)境因素影響，體育場館的改建直到2023年年底才基本完成，因而在涉案的2019年6月16日至2022年6月15日三年期間，北京元力公司確實無法使用“元力”商標開展經(jīng)營活動。但從上述（1）至（7）可以看出：北京元力公司具有真實使用“元力”商標的意圖，并為實際使用商標做了必要準備。但因客觀事由以及體育場館改建工程的復(fù)雜性，而在2022年6月15日之前無法使用“元力”商標。
北京元力公司提交了相關(guān)證據(jù)證實上述情況，涉案三年期間后的部分證據(jù)也從側(cè)面佐證（1）至（7）的真實存在：2022年6月25日《北京青年報 順義社區(qū)報》刊登文章報道體育場館的改建工作，2022年7月7日順義區(qū)政府召開項目協(xié)調(diào)會并于2022年7月30日出具會議紀要，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的辦公室主任也當(dāng)庭作證證實北京元力公司的創(chuàng)始人就開展體育培訓(xùn)項目的溝通早在2021年就開始了，2022年之后項目啟動準備工作，并于2024年5月試運營，持續(xù)運營至今。最終，法院采信北京元力公司的全部證據(jù)，認定在涉案的三年期間，北京元力公司對“元力”商標在“培訓(xùn)、健身俱樂部(健身和體能訓(xùn)練)”2項服務(wù)上有不使用商標的正當(dāng)理由，從而可以在這2項服務(wù)上維持注冊。
本案是一個商標不使用正當(dāng)理由抗辯的典型案例，北京元力公司的行為符合最高人民法院所規(guī)定的商標不使用正當(dāng)理由的構(gòu)成要件?？紤]到設(shè)立商標不使用撤銷制度的目的是避免閑置和浪費有限的商標資源，在商標權(quán)人具有真實使用意圖、并為使用商標做了必要準備，僅因客觀事由而無法使用的情況下，法律應(yīng)保護商標權(quán)人付出的努力。