基本案情
2023年3月，深圳某跨境電商公司突然獲悉其亞馬遜賬戶因美國商標(biāo)侵權(quán)訴訟判決被劃走20萬美金。集佳接案后，第一時(shí)間協(xié)助梳理案件事實(shí)，獲悉涉訴案件早已在2021年6月下發(fā)最終缺席判決，認(rèn)定該被告侵犯原告美國WHAM-O HOLDING, LTD公司第72053914號(hào)“HULA-HOOP” （第28類）美國注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并判令賠償原告20萬美金。該筆款項(xiàng)因被告賬號(hào)于2023年3月滿額，故予以劃扣。
經(jīng)我方與該跨境電商公司核查相關(guān)案件事實(shí)，得知該公司的亞馬遜郵箱并未收到任何原告或法院電子送達(dá)的起訴狀、傳票及判決書，僅收到因涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，商品鏈接被下架的郵件通知，但郵件中并未明確具體侵權(quán)信息，也未告知涉訴案件號(hào)。
因距離案件判決下發(fā)已近2年，重啟案件審理需爭分奪秒，不容有遲。為此，集佳立即響應(yīng)，與美國律師開展電話會(huì)議溝通，制定訴訟方案和策略。2023年4月，我方向伊利諾伊州地方法院提交“取消判決動(dòng)議”，以重啟訴訟案件審查。同時(shí)，為向原告施加壓力，我方對(duì)原告在先商標(biāo)提起無效宣告，以期為后續(xù)訴訟以及和解談判提供籌碼，和解結(jié)案。
但和解談判并非一帆風(fēng)順，在我方遞交“取消判決動(dòng)議”后，原告提出擱置“取消判決動(dòng)議”審理，并申請(qǐng)開展管轄權(quán)披露，以核查文件送達(dá)。在原告的施壓下，我方并未退縮，積極應(yīng)戰(zhàn)。根據(jù)美國披露程序的要求，我方在短短20天的時(shí)間內(nèi)與原告律師開展多次會(huì)議，并與對(duì)方交換數(shù)份披露文件。2023年6月，在我方通過無效宣告和侵權(quán)訴訟程序施壓，利用原告無法提供電子送達(dá)證據(jù)的弱點(diǎn)，最終通過多次和解談判，與原告簽訂和解協(xié)議。由此，我方協(xié)助被告公司拿回大部分被執(zhí)行的判賠款項(xiàng)，成功挽回經(jīng)濟(jì)損失。
律師點(diǎn)評(píng)
經(jīng)查，該原告公司每年在美國提起數(shù)十件商標(biāo)侵權(quán)訴訟，每件涉訴被告多達(dá)上百家，其中有相當(dāng)大部分被告為中國跨境電商，所基于在先商標(biāo)權(quán)利主要包括“HULA HOOP”、“Frisbee”等被相關(guān)行業(yè)從業(yè)者誤認(rèn)為系“通用名稱”，但實(shí)為美國的注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí)，該公司利用中國被告對(duì)美國訴訟不了解、跨國答辯難度大、成本高的特點(diǎn)，通過批量訴訟、索要和解金額或獲取缺席判決的方式獲取巨額賠償金。對(duì)于此類批量“惡意”訴訟的情況在美國并不罕見，甚至在某種程度上已成為一些美國企業(yè)和美國律師利用商標(biāo)侵權(quán)案例獲利的商業(yè)模式。
本案被告因其錯(cuò)過答辯期限，因此被下發(fā)缺席判決。根據(jù)美國法律規(guī)定，如需通過取消判決動(dòng)議成功取消已生效兩年的判決存在較大難度，需證明具有充分合理的理由并為此及時(shí)采取措施。經(jīng)相關(guān)案例檢索，此前鮮有成功案例。但鑒于本案原告在送達(dá)上確有瑕疵，且其必須維護(hù)其美國注冊(cè)商標(biāo)有效性的心理弱點(diǎn)，集佳團(tuán)隊(duì)結(jié)合美國律師意見，及時(shí)制定“無效宣告”和“重啟訴訟”雙施壓的策略，通過行政程序和民事訴訟程序互相配合和推進(jìn)，在短短2個(gè)月時(shí)間，最終成功實(shí)現(xiàn)和解目的。