2023年4月25日，河南高院發(fā)布2022年度河南法院知識產權司法保護十大典型案例，集佳律所代理的“河南花花牛乳業(yè)集團股份有限公司與河南鄭牛生物科技有限公司等商標權屬糾紛案”榮譽入選！

河南花花牛乳業(yè)集團股份有限公司與河南鄭牛生物科技有限公司等商標權屬糾紛案

〔河南省鄭州市中級人民法院（2021）豫01知民初1103號民事判決書、河南省高級人民法院（2022）豫知民終194號民事判決書〕

　　案情摘要

　　河南花花牛乳業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱花花牛集團）系河南域內知名乳企，“花花?！弊痔栆约霸谙茸缘暮小盎ɑㄅ！弊謽拥纳虡酥两褚呀洺掷m(xù)使用二十余年，具有較高知名度。河南鄭牛生物科技有限公司（以下簡稱鄭牛公司）等四公司利用其在后注冊的商標，無效了花花牛集團多枚新標識在“牛奶飲料（以奶為主）”商品項目上的注冊，并生產多款名稱中含有“花花?！弊謽拥娜轱嬃?，且在產品上同時印制其自有的注冊商標及花花牛集團的近似標識。鄭牛公司是其余三家公司的母公司或關聯(lián)公司。花花牛集團訴稱鄭牛公司等四公司未經其許可在相同或類似商品上使用近似標識的行為，侵害了其注冊商標專用權，且四家公司構成共同侵權，應當承擔連帶責任。鄭牛公司等四公司辯稱被訴侵權產品上使用被訴侵權標識是對其注冊商標的合法使用，不構成商標侵權，四公司承擔連帶責任沒有法律依據。一審法院認為鄭牛公司等四公司行為侵犯花花牛集團商標專用權，且構成共同侵權，共同賠償花花牛集團經濟損失及維權合理開支合計200萬元。雙方不服提起上訴，二審法院認為被訴侵權產品與花花牛集團核定使用商品系相同或類似商品，被訴侵權標識與花花牛集團的注冊商標構成近似，且位于產品顯著位置，起到區(qū)分商品來源的作用，屬于商標性使用。此外，被訴侵權標識改變了鄭牛公司注冊商標的顯著特征，不應視為對其注冊商標的規(guī)范使用。因此，鄭牛公司等四公司的行為侵害了花花牛集團的商標專用權，且四公司間存在高度關聯(lián)，構成共同侵權，應當承擔連帶責任。判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　花花牛集團系河南境內知名乳企，其注冊商標及企業(yè)字號，經過長期市場經營與宣傳，在乳制品行業(yè)具有較高的市場知名度和美譽度。鄭牛公司等四公司在乳酸菌飲料、乳酸菌飲品等多款產品上附加在先注冊商標的近似標識，意圖達到混淆商品來源，攀附在先注冊商標商譽的目的，給商標權人和消費者的利益造成損害。該案著眼當事人雙方訴訟糾葛多年的實際情況，堅持來源混淆的判定標準，對共同實施商標侵權行為準確識別和打擊，防止被訴侵權人反復侵害權利人合法權益。該案對審理隱蔽式商標侵權案件具有指導意義，亦體現了打擊商標侵權對保護消費者利益和維護競爭秩序的內在價值。

　　相關閱讀

　　河南知名乳業(yè)花花牛，在民事訴訟中攻守雙贏，打破商標確權僵局，為新商標啟用掃平障礙