近日，集佳律所代理金蝶公司訴成都財(cái)智公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，在成都市中級人民法院獲一審勝訴。成都中院判決認(rèn)定，財(cái)智公司在銷售財(cái)務(wù)軟件時使用“金蝶”和“Kingdee”標(biāo)識構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；其惡意搶注“金蝶妙想”商標(biāo)并濫用商標(biāo)行政程序以及惡意投訴的行為違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決停止侵權(quán)、消除影響和賠償損失共計(jì)130萬元。
基本案情
金蝶公司成立于1993年，經(jīng)營范圍主要包括財(cái)務(wù)軟件的開發(fā)、銷售及配套的財(cái)務(wù)憑證紙的銷售等。金蝶公司在財(cái)務(wù)軟件和財(cái)務(wù)憑證紙領(lǐng)域深耕多年，對“金蝶”品牌進(jìn)行了大量的推廣和宣傳，是該行業(yè)的龍頭企業(yè)。
金蝶公司擁有第1505793號“
”商標(biāo)、第26760297號“
”商標(biāo)、第4362974號“
”商標(biāo)、第28658925號“
”商標(biāo)及第18790329號“
”商標(biāo)（以下分別稱“涉案商標(biāo)1-5”）。其中，涉案商標(biāo)1于2001年1月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類的“計(jì)算機(jī)軟件、已錄制的計(jì)算機(jī)程序”等商品上；涉案商標(biāo)2于2018年10月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類“可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件、計(jì)算機(jī)程序”等商品上；涉案商標(biāo)3于2008年1月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第16類“紙、印刷出版物”等商品上；涉案商標(biāo)4于2018年12月21日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第16類“紙、分類賬本、表格”等商品上；涉案商標(biāo)5于2017年2月7日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第16類“紙、印刷紙、分類賬本”等商品上。
2008年4月7日，黃洋與金蝶公司簽訂《金蝶員工入職聲明》，其后作為該公司西部區(qū)總監(jiān)負(fù)責(zé)采購物流、成都直銷工作。2012年7月2日，財(cái)智公司成立，經(jīng)營范圍包括銷售辦公用品、文具用品，計(jì)算機(jī)軟硬件的研發(fā)、銷售及技術(shù)服務(wù)等。2013年7月5日，黃洋從金蝶公司離職后加入財(cái)智公司。2013年1月1日，據(jù)財(cái)智公司申請，經(jīng)金蝶公司授權(quán)，財(cái)智公司成為成都地區(qū)金蝶配套產(chǎn)品的金牌合作伙伴，一直持續(xù)到2014年12月。2015年3月，金蝶公司開始使用“金蝶妙想”商標(biāo)，至2015年6月，金蝶妙想商標(biāo)在財(cái)務(wù)軟件及財(cái)務(wù)憑證紙商品領(lǐng)域已具有較高的知名度。2015年8月12日，黃洋成為財(cái)智公司的控股股東，持股比例100%，同時擔(dān)任法定代表人，在本案立案受理后更換，在本案開庭時作為財(cái)智公司員工參加訴訟。
2015年初，財(cái)智公司在授權(quán)終止后，繼續(xù)在財(cái)務(wù)軟件及憑證紙商品領(lǐng)域開展經(jīng)營活動，仍在銷售金蝶軟件及其配套的憑證紙。在銷售的財(cái)務(wù)憑證紙商品上以及宣傳推廣中標(biāo)注“適用于金蝶”，同時突出使用“金蝶”“Kingdee”標(biāo)識。此后，財(cái)智公司更是先后于2015年11月和2017年11月在第16、9、35類商品上分別申請第18233177號、第18233130號和第27329567號“金蝶妙想”商標(biāo)。其中第18233177號“”商標(biāo)于2016年12月14日在第16類“紙”等商品上被核準(zhǔn)注冊，另兩枚商標(biāo)在異議程序中被國知局認(rèn)定違反《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定，裁定不予注冊。2017年12月8日，財(cái)智公司利用其惡意搶注的“金蝶妙想”商標(biāo)，對金蝶公司的“金蝶妙想”商標(biāo)提起無效宣告程序，并在“京東”平臺對金蝶公司經(jīng)營的店鋪進(jìn)行惡意投訴，稱其店鋪內(nèi)多處使用“金蝶妙想”侵害其第18233177號商標(biāo)。金蝶公司于2017年12月22日提交了《商標(biāo)申訴書》向京東平臺進(jìn)行答辯。此后，被財(cái)智公司作為權(quán)利基礎(chǔ)的第18233177號商標(biāo)經(jīng)金蝶公司申請，于2018年2月6日被國知局宣告無效。
金蝶公司認(rèn)為財(cái)智公司的前述行為侵害了其合法權(quán)益，于2020年7月起訴財(cái)智公司侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭，案件由四川省成都市中級人民法院受理，并于2021年7月20日審結(jié)。
二、代理概況
集佳律師與金蝶公司共同對財(cái)智公司的官方網(wǎng)站、財(cái)智商城、京東“財(cái)智表單旗艦店”、“財(cái)智表單”微信公眾號、QQ空間等侵權(quán)行為以及惡意的事實(shí)進(jìn)行了深入全面的挖掘和固定。同時還搜集和梳理了權(quán)利商標(biāo)的知名度證據(jù)、原被告雙方的授權(quán)代理和解除的證據(jù)、相關(guān)公眾發(fā)生混淆的證據(jù)等。在對“商標(biāo)的合理使用”和“商標(biāo)權(quán)利濫用規(guī)制”進(jìn)行專題調(diào)研后，開始正式代理本案訴訟。
三、法院判決
經(jīng)審理，成都中院于2021年7月20日作出本案判決，判令財(cái)智公司：
1.立即停止使用侵犯上述5枚涉案注冊商標(biāo)的標(biāo)識；
2.立即停止銷售侵犯第1505793號和第26760297號注冊商標(biāo)的財(cái)務(wù)軟件；
3.賠償經(jīng)濟(jì)損失130萬元，并支付合理開支37026元；
4.在“深圳晚報(bào)”“成都商報(bào)”的顯著位置連續(xù)7天刊登聲明以及在京東“財(cái)智表單旗艦店”的顯著位置連續(xù)30天刊登聲明（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核），以消除影響。
四、典型意義
本案的典型意義主要表現(xiàn)在“通過反法二條來規(guī)制商標(biāo)權(quán)利濫用行為”以及“商標(biāo)合理使用的裁判規(guī)則”兩個方面。
本案是繼浙江余杭法院在2018年3月作出的“拜耳”案、上海閔行法院在2020年9月作出的“碧然德”案以來，通過反法二條誠實(shí)信用條款來規(guī)制商標(biāo)權(quán)利濫用的經(jīng)典判例，具有開創(chuàng)性和前瞻性。本案進(jìn)一步明確了“權(quán)利濫用”的認(rèn)定和裁判規(guī)則，在很大程度上推動了此類案件審理的司法進(jìn)程。本案中，財(cái)智公司在第16類“紙”等商品上惡意搶注“金蝶妙想”商標(biāo)，并利用不當(dāng)取得的商標(biāo)針對原告的“金蝶妙想”商標(biāo)提出無效宣告、在京東平臺上針對金蝶公司的線上店鋪進(jìn)行投訴，意圖獲取非法利益，干擾金蝶公司的商標(biāo)注冊、使用以及市場經(jīng)營活動，其商標(biāo)權(quán)的行使具有明顯惡意，超越了正當(dāng)限度，構(gòu)成權(quán)利濫用，違反反法二條誠實(shí)信用原則的規(guī)定。對權(quán)利濫用的界定，該案判決從誠實(shí)信用原則、社會主義核心價值觀、《民法典》、《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》層層遞進(jìn)，援引最高院公報(bào)案例“歌力思”案論證權(quán)利濫用的表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件和民事責(zé)任。
此外，本案還清晰地界定了“商標(biāo)合理使用”的邊界。第一，財(cái)智公司銷售的財(cái)務(wù)憑證紙，使用“適用金蝶軟件”“適用軟件：金蝶……”等字樣，以及在網(wǎng)絡(luò)宣傳推廣中使用“適用金蝶軟件”等宣傳用語，更多指向的是財(cái)智公司的憑證紙商品可以適用于或應(yīng)用于金蝶KIS等軟件商品，指示的是商品的功能作用，屬于對商品功能或用途的描述，不屬于商標(biāo)性使用；第二，財(cái)智公司在互聯(lián)網(wǎng)上宣傳推廣軟件、財(cái)務(wù)憑證紙時，突出使用“金蝶”和“Kingdee”標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)性使用，分別侵犯金蝶第9類軟件、第16類紙上的注冊商標(biāo)專用權(quán)。