總部位于德國的費(fèi)得洛克(Fidlock)有限公司是全球緊固系統(tǒng)產(chǎn)品的主要供應(yīng)商。近日，在Fidlock公司和集佳訴訟團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持不懈的努力下，F(xiàn)idlock的4件重要專利行政投訴案的各項(xiàng)請(qǐng)求得到了廣東東莞市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡稱東莞市監(jiān)局）的全面支持，東莞市監(jiān)局的裁定責(zé)令被投訴人停止侵權(quán)、刪除其網(wǎng)頁上侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)圖片，并停止制造、使用、許諾銷售、銷售侵權(quán)產(chǎn)品。
上述多個(gè)行政裁決有力地打擊了市場(chǎng)上蔓延的侵權(quán)活動(dòng)，有效地維護(hù)了Fidlock公司的專利權(quán)，再一次深刻地彰顯了中國專利行政執(zhí)法的威力！
案件事實(shí)
Fidlock基于全球獨(dú)家的技術(shù)提供原創(chuàng)、用戶友好的緊固系統(tǒng)，該系統(tǒng)徹底改變了市場(chǎng)及其傳統(tǒng)解決方案，將磁扣件的優(yōu)勢(shì)與機(jī)械鎖定功能的優(yōu)勢(shì)結(jié)合在一起。為保護(hù)上述技術(shù)創(chuàng)新，F(xiàn)idlock在包括中國在內(nèi)的眾多國家針對(duì)相關(guān)技術(shù)成果申請(qǐng)了一系列專利。
被投訴人東莞市某運(yùn)動(dòng)用品有限公司從事塑膠產(chǎn)品模具設(shè)計(jì)與注塑產(chǎn)品加工多年，制作并銷售了多款侵權(quán)的吸附性鎖扣，并在其官方網(wǎng)頁上從事許諾銷售行為，以上行為嚴(yán)重侵犯了Fidlock公司的專利權(quán)。
為此，F(xiàn)idlock公司向東莞市監(jiān)局提起了專利行政投訴，東莞市監(jiān)局依法組成合議組負(fù)責(zé)本案的審理，口審前安排了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。2020年6月3日合議組主持了口審并充分聽取了集佳代理人和被投訴人對(duì)案件的詳細(xì)陳述意見。隨后，東莞市監(jiān)局根據(jù)東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局維權(quán)援助中心專家組出具的《專利侵權(quán)判定咨詢意見書》，作出裁定，判定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了Fidlock公司的多件專利的保護(hù)范圍，并責(zé)令被投訴人停止侵權(quán)。
案件評(píng)析
專利法第六十條規(guī)定：未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為。
我國對(duì)于包括專利權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)向來采用行政保護(hù)和司法保護(hù)并舉的方式，即“雙軌制”，這一制度可溯源至1984年《專利法》。所謂行政保護(hù)，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)投訴尋求法律救濟(jì)；所謂司法保護(hù)，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人向法院提起訴訟尋求法律救濟(jì)。雙軌制已經(jīng)成為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中特色鮮明的執(zhí)法制度，2008年《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》已將加強(qiáng)行政保護(hù)體系和司法保護(hù)體系建設(shè)作為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重點(diǎn)之一。根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2020年4月發(fā)布的《二O一九年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》披露的數(shù)據(jù)顯示，2019年，我國辦理專利侵權(quán)糾紛行政裁決3.9萬件，較2018年增長13.7%。由此可見，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得的豐碩成果中，行政保護(hù)發(fā)揮了非常重要的作用，功不可沒。
雖然本案因疫情及案件復(fù)雜等原因而導(dǎo)致審理時(shí)間被延長，但在一般情況下，相比于專利侵權(quán)訴訟，專利行政投訴的處理周期較短，成本較低，且專利行政執(zhí)法部門還可依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，更便于取得侵權(quán)證據(jù)?？偠灾?，未來，專利行政執(zhí)法在保護(hù)專利權(quán)過程中將發(fā)揮更加重要的作用。