文/北京市集佳律師事務(wù)所 黎琳
知識產(chǎn)權(quán)保護意識深入人心，企業(yè)在開展經(jīng)營的過程中會第一時間關(guān)注品牌的保護，最重要的保護措施就是將自己使用的商標(biāo)提交注冊了。但近幾年來隨著在先阻擋的障礙越來越多，大家也都發(fā)現(xiàn)要注冊一件中意的商標(biāo)越來越難：繼2017年我國商標(biāo)申請量574.8萬件實現(xiàn)爆發(fā)式增長后，2018年、2019年我國商標(biāo)申請量延續(xù)爆發(fā)式增長態(tài)勢，2019當(dāng)年度我國商標(biāo)注冊申請量為783.7萬件，截至2019年底，有效商標(biāo)注冊量達2521.9萬件。如此龐大的在先有效商標(biāo)數(shù)量，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)常會因在先近似商標(biāo)的阻擋而收到駁回通知。
商標(biāo)被駁回后進行復(fù)審是一條重要的救濟途徑，這就是我們常說的“駁回復(fù)審”。復(fù)審過程中要克服在先近似商標(biāo)的阻擋，除了爭辯我方商標(biāo)與在先商標(biāo)不近似之外，與在先商標(biāo)的權(quán)利人達成和解、取得“商標(biāo)共存協(xié)議”也不失為一個可以爭取的方向。由于商標(biāo)屬于民事權(quán)利中的知識產(chǎn)權(quán)，具有私權(quán)的屬性，在私權(quán)的沖突中，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以意思自治的方式處分各自的民事權(quán)益。因此，商標(biāo)之間的共存協(xié)議是解決商標(biāo)權(quán)利沖突的重要手段，當(dāng)事人之間迖成了共存就必然會謹(jǐn)慎處理彼此商標(biāo)和服務(wù)的營銷，故，基于商標(biāo)的民事私權(quán)屬性，對于共存協(xié)議，應(yīng)本著充分尊重品牌所有人意愿的原則予以同意，從而起到法律法規(guī)所應(yīng)達到的定糾止?fàn)?，維護品牌穩(wěn)定的作用。
基于上述法理精神，北京市高級人民法院在《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中給了商標(biāo)共存協(xié)議一個確切的“名分”：“判斷訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)，共存協(xié)議可以作為排除混淆的初步證據(jù)”，也就是說：如果可以與在先商標(biāo)的權(quán)利人達成和解、取得“商標(biāo)共存協(xié)議”，商標(biāo)審查機關(guān)可以初步認定兩商標(biāo)的共存不易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認。從筆者近年來承辦的駁回復(fù)審案件中，無論是國家知識產(chǎn)權(quán)局還是北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級人民法院、最高人民法院，這些商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的審查審理機關(guān)均對“商標(biāo)共存協(xié)議”給予了很高的重視和采信力度。
“商標(biāo)共存協(xié)議”既可以以雙方主體簽訂合同的方式體現(xiàn)，也可以以在先商標(biāo)權(quán)利人出具單方同意書的方式來呈現(xiàn)。筆者近期承辦的第9類第27190203號“貓眼演出”商標(biāo)駁回復(fù)審決定行政訴訟一案中，該商標(biāo)被國知局以“‘貓眼演出’與‘貓眼’商標(biāo)近似”為由駁回后，“貓眼演出”商標(biāo)權(quán)利人不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。案件進行到一審程序中時，原告終于從“貓眼”商標(biāo)權(quán)利人處取得《商標(biāo)共存同意書》，該文件經(jīng)公證、認證后及時向法院提交。法院最終認定：商標(biāo)權(quán)是一種民事財產(chǎn)權(quán)利，除非涉及重大公共利益，商標(biāo)權(quán)人可依自己的意志對權(quán)利進行處分，且引證商標(biāo)所有人明確表示同意訴爭商標(biāo)的注冊申請，認為不會產(chǎn)生混淆誤認，愿意與之共存，因此對于原告認為達成商標(biāo)共存協(xié)議、訴爭商標(biāo)注冊申請部分權(quán)利障礙消除的主張予以支持。法院在本案中充分尊重了引證商標(biāo)所有人的意思自治，在訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)有一定區(qū)別、無其他證據(jù)證明兩商標(biāo)的共存足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源發(fā)生混淆的情況下，可以認定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存不易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認。這是一個“商標(biāo)共存協(xié)議”得到采信的典型案例。
“商標(biāo)共存協(xié)議”也存在不能得到采信的可能性：在引證商標(biāo)與訴爭商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志相同或者基本相同，且使用在相同或者類似商品上的，不能僅以共存協(xié)議為依據(jù)準(zhǔn)予訴爭商標(biāo)的注冊申請。原因是：保護消費者利益亦是《商標(biāo)法》的立法目的和立法宗旨，在決定是否允許商標(biāo)共存還應(yīng)考慮雙方商標(biāo)在整體上是否能夠為消費者所區(qū)分、商標(biāo)共存是否會造成消費者的混淆誤認?！吧虡?biāo)共存協(xié)議”不能突破《商標(biāo)法》有關(guān)“同一種商品或者類似商品上的商標(biāo)相同或者近似的，不予注冊”的規(guī)定，如果商標(biāo)相同或近似程度較高，非常容易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆誤認，即使有商標(biāo)共存協(xié)議，也不能獲得支持。
在簽訂“商標(biāo)共存協(xié)議”時，需要注意以下幾個事項：①商標(biāo)共存協(xié)議上須明確載明訴爭商標(biāo)的具體信息，也就是要有涉案商標(biāo)的注冊號、名稱、指定商品等項目，包括新申請商標(biāo)和引證商標(biāo)；②商標(biāo)共存協(xié)議上要有明確的同意共存的意思表示；③不可附條件或者附期限，必須是無條件的永久共存，附條件或者附期限的共存協(xié)議一般不予采信；④商標(biāo)共存協(xié)議不能含有損害國家利益、社會公共利益和第三人合法權(quán)益等內(nèi)容。