文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 齊方
一、基本案情
2018年6月6日，土耳其個(gè)人“艾德楠?瑪納斯特ADNAN MANASTIR”（以下簡(jiǎn)稱“異議人”）根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，對(duì)杭州耀趣文化創(chuàng)意有限公司（以下簡(jiǎn)稱“被異議人”）于2018年3月6日初審公告在第25類“內(nèi)衣；旗袍；游泳衣；鞋；防水服；襪；成品衣；裘皮披肩；皮帶(服飾用)”商品上的第23263264 號(hào)“ 
”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“被異議商標(biāo)”）提起異議申請(qǐng)。
二、裁定結(jié)果
經(jīng)審查，國知局認(rèn)為：本案中，異議人提供的證據(jù)及我局核實(shí)的情況標(biāo)明，截止審理本案時(shí)，被異議人在多個(gè)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了七百余件商標(biāo)，其中不乏與異議人及他人已在先實(shí)際使用且具有一定獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)文字相同或相近的商標(biāo)，被異議人對(duì)其上述商標(biāo)創(chuàng)意未能予以合理解釋，其申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)的行為明顯超出了正常的商業(yè)經(jīng)營需要。因此，結(jié)合本案被異議商標(biāo)與異議人在先使用商標(biāo)文字構(gòu)成相近的事實(shí)，可以認(rèn)定被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)具有復(fù)制、抄襲及摹仿他人商標(biāo)的主觀故意，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。鑒此，國知局決定：第23263264號(hào)“ ”商標(biāo)不予注冊(cè)。
三、案件簡(jiǎn)析及法律運(yùn)用
1.《商標(biāo)法》第三十二條后半段的適用
本案異議人為土耳其個(gè)人“艾德楠?瑪納斯特ADNAN MANASTIR”，作為土耳其知名的皮具匠人，1966年，異議人創(chuàng)立了麻奴工作室（MANU ATELIER），但因其在中國未申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，因此本案運(yùn)用了《商標(biāo)法》第三十二條后半段的規(guī)定，并向國知局提交了異議人MANU ATELIER品牌的官方網(wǎng)站及其摘譯、異議人與IT服裝中國、連卡佛中國、高盧斐特中國有限公式、Savi’s look關(guān)于銷售MANU品牌包袋產(chǎn)品的商業(yè)發(fā)票及翻譯等，以證明異議人的
商標(biāo)已在皮包等商品上于被異議申請(qǐng)日之前在中國使用并具有一定影響，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)構(gòu)成了對(duì)異議人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)的搶注。但因異議人提交的證據(jù)不足，且被異議商標(biāo)指定的25類“內(nèi)衣；旗袍；游泳衣；鞋；防水服；襪；成品衣；裘皮披肩；皮帶(服飾用)”商品與異議人實(shí)際使用的第18類“包袋”非相同/類似商品，因此商標(biāo)局并未支持此觀點(diǎn)。
2.《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第七項(xiàng)、第十條第一款第八項(xiàng)、第四十四條第一款
異議人在理由中指出：被異議人在2017年6月至2017年9月這短短的3個(gè)月期間，共計(jì)申請(qǐng)注冊(cè)了748件商標(biāo)，且橫跨1到45類的商品/服務(wù)，明顯已超出了正常了生產(chǎn)經(jīng)營使用之需。
此外，被異議商標(biāo)的代理機(jī)構(gòu)為“杭州精彩商標(biāo)代理有限公司”，其名下運(yùn)營 “精彩商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)”，異議人發(fā)現(xiàn)被異議人在“精彩商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)”上公開售賣名下商標(biāo)。
顯然，被異議人此種囤積商標(biāo)，以銷售為目的的注冊(cè)商標(biāo)的行為擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序，造成嚴(yán)重的社會(huì)資源浪費(fèi)，損害了不特定多數(shù)商標(biāo)申請(qǐng)人的利益和公共利益。
國知局從誠實(shí)信用方面做出有利于異議人的決定，使作者深刻體會(huì)到審查員在商標(biāo)確權(quán)以及維權(quán)案件，對(duì)誠實(shí)信用原則的重視和靈活運(yùn)用。
四、基于本案引發(fā)的幾點(diǎn)想法
今后在回復(fù)客戶咨詢函、撰寫文書（異議、無效宣告等案件）時(shí)，盡可能充分利用互聯(lián)網(wǎng)、商標(biāo)檢索工具、第三方平臺(tái)等方式從多方面、多角度地挖掘系爭(zhēng)商標(biāo)所有人可能涉及的惡意搶注、違背誠實(shí)信用原則的行為。尤其對(duì)如下幾種情形更加留意：
1.商標(biāo)所有人名下?lián)碛写罅可虡?biāo)，尤其對(duì)于一家中國企業(yè)，其名下申請(qǐng)注冊(cè)大量外文商標(biāo)，可通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)這些商標(biāo)盡可能詳細(xì)地進(jìn)行檢索、查詢；
2.商標(biāo)所有人在短期內(nèi)申請(qǐng)大量商標(biāo)；
3.商標(biāo)所有人名下的多件商標(biāo)在轉(zhuǎn)讓平臺(tái)、網(wǎng)站上進(jìn)行售賣，甚至明碼標(biāo)價(jià)。
“誠實(shí)信用”作為商標(biāo)注冊(cè)和使用的一項(xiàng)基本原則，這為制止搶注他人在先使用商標(biāo)等各種不誠信行為提供了基本保證。鑒于本案的利好裁定，作者相信在今后的商標(biāo)確權(quán)以及維權(quán)案件中，“誠實(shí)信用”原則將繼續(xù)被大量適用，無形中增加代理人和權(quán)利所有人維權(quán)的自信心，也為營造我國良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。