文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 周曉

　　實(shí)用新型的審查日漸嚴(yán)苛，最近收到了幾則實(shí)用新型的審查意見。筆者分析比對了這幾案的申請文件，認(rèn)為撰寫的形式會影響審查員的判斷，進(jìn)而影響授權(quán)幾率。

　　首先，筆者發(fā)現(xiàn)這幾案的附圖都非常簡陋，基本都是幾個簡單的框組成的示意圖，如果不看文字描述僅從附圖中什么也看不出來。

　　筆者認(rèn)為，雖然技術(shù)特征可以通過文字表述出來，但是附圖是最直觀的，簡陋的附圖會給審查員“該案很簡陋”的第一印象。

　　所以當(dāng)客戶提供的圖紙很簡陋時，應(yīng)當(dāng)建議客戶提供更詳細(xì)完善的圖紙。詳細(xì)完善的圖紙可以展現(xiàn)出很多的技術(shù)細(xì)節(jié)，而往往這些技術(shù)細(xì)節(jié)很難在與客戶的口頭溝通中捕捉到。

　　再者，其中兩案是幾種現(xiàn)有裝置的組合，但是兩案均被以不符合專利法第26條第3款為由駁回。

　　專利法第26條第3款規(guī)定：說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。

　　這兩案中，一案是在空氣凈化器的出風(fēng)口位置固定加濕器，另一案是在工業(yè)空調(diào)出風(fēng)口布置風(fēng)力發(fā)電裝置。

　　兩案的申請文件中，都沒有詳細(xì)描述兩組合部件的固定結(jié)構(gòu)，僅一筆帶過寫成可以螺栓固定、卡扣連接、焊接等，審查意見以不知道兩組合部件如何固定為由認(rèn)為兩案不符合專利法第26條第3款。答復(fù)審查意見時，雖然強(qiáng)烈申辯“本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠知曉組合部件間如何連接”，但是仍均慘遭駁回。

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)整體方案較簡單時，盡量不要采取一筆帶過一些技術(shù)特征的寫法，應(yīng)當(dāng)給出盡量詳實(shí)的描述，尤其對于幾種現(xiàn)有部件組合在一起的方案，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)描述各部件間的連接結(jié)構(gòu)，這樣才不會給審查員以公開不充分為由駁回的機(jī)會。

　　再者，其中一案在申請文件中沒有體現(xiàn)出技術(shù)特征的技術(shù)效果，該案被以不符合專利法第22條第2款為由駁回。

　　專利法第22條第2款規(guī)定：授權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛻?yīng)當(dāng)具備新穎性，新穎性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

　　審查意見給出的該案的對比文件中，骨架結(jié)構(gòu)上設(shè)置有圓形孔，本案中，骨架結(jié)構(gòu)上設(shè)置有菱形孔，審查意見認(rèn)為，將圓形孔換為菱形孔是常規(guī)技術(shù)手段的置換。由于申請文件沒有記載菱形孔的技術(shù)效果，在答復(fù)審查意見時雖然重新提出了技術(shù)效果，但是沒有被接受。

　　筆者認(rèn)為，撰寫時，除了記載整個方案對應(yīng)的大的技術(shù)效果外，還需要記載每個技術(shù)特征對應(yīng)的小的技術(shù)效果，這樣，后續(xù)才能有力的抗辯常規(guī)技術(shù)手段的置換，才能防止踏入空有一番效果無處爭辯的尷尬境地。

　　此外，其中兩案被指出不符合專利法第22條第4款，其中，一案已被駁回，另一案尚在審查中。

　　專利法第22條第4款規(guī)定：授權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛻?yīng)當(dāng)具備實(shí)用性，實(shí)用性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。

　　駁回的方案的獨(dú)權(quán)是在按摩墊上設(shè)置多個用于插裝按摩部件的孔，按摩部件可拆卸。該案的技術(shù)效果是當(dāng)需要全面按摩時，可以使每個孔均安裝按摩部件；當(dāng)需要局部按摩時，可以僅使部分孔安裝按摩部件。審查意見指出，當(dāng)用戶想要按摩相應(yīng)部位時，只需要將按摩墊放在該部位即可，不需要拆卸按摩部件。該案答復(fù)時，雖然例舉了很多個僅移動按摩墊無法按摩到相應(yīng)部位的情形，但是審查員沒有接受。該案的從權(quán)方案中還有許多細(xì)節(jié)結(jié)構(gòu)，也都沒有得到合理評價。

　　筆者認(rèn)為，如果獨(dú)權(quán)過于簡單或存在過多功能性描述，審查員很容易先入為主認(rèn)為方案很簡單，一旦建立這樣的印象，后續(xù)從權(quán)中的細(xì)節(jié)方案很可能也無法得到客觀評價了，所以，撰寫時，獨(dú)權(quán)應(yīng)當(dāng)有一定的細(xì)節(jié)結(jié)構(gòu)。

　　綜上，撰寫實(shí)用新型時，可以從完善附圖、避免一筆帶過一些特征的寫法、寫明每個技術(shù)特征對應(yīng)的技術(shù)效果、適當(dāng)詳實(shí)獨(dú)權(quán)這四個方面提升實(shí)用新型的授權(quán)幾率。