-
集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 張雅靜
隨著商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量與日俱增，商標(biāo)駁回案件量也隨之水漲船高?！渡虡?biāo)法》第三十四條規(guī)定：對(duì)駁回申請(qǐng)、不予公告的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。那么，在復(fù)審期間，我們?cè)趺醋霾拍芴岣邚?fù)審成功機(jī)率呢？下面結(jié)合具體案件分享一下筆者觀點(diǎn)。
基本案情
第20074968號(hào)“
”申請(qǐng)商標(biāo)，因與在先注冊(cè)的第9864788號(hào)“
”商標(biāo)近似，被商標(biāo)局駁回。商標(biāo)申請(qǐng)人不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審。復(fù)審理由為：第9864788號(hào)引證商標(biāo)已被提起撤銷(xiāo)連續(xù)三年不使用申請(qǐng)，請(qǐng)求予以暫緩審理；申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。在商評(píng)委審查期間，由于第9864788號(hào)引證商標(biāo)未被撤銷(xiāo)，尚處于有效注冊(cè)狀態(tài)，因此商評(píng)委并沒(méi)有等待引證商標(biāo)撤銷(xiāo)結(jié)果，基于商品類(lèi)似、商標(biāo)近似認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，對(duì)復(fù)審商標(biāo)予以駁回。
申請(qǐng)人不服商評(píng)委上述決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。訴訟期間，申請(qǐng)人提交了引證商標(biāo)權(quán)利人企業(yè)檔案查詢(xún)資料，顯示引證商標(biāo)權(quán)利人已被注銷(xiāo)。
裁判結(jié)果
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為：雖然引證商標(biāo)目前仍為有效的注冊(cè)商標(biāo)，但因其權(quán)利人已于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前被注銷(xiāo)，在清算中其并未對(duì)引證商標(biāo)進(jìn)行處理，且無(wú)證據(jù)顯示引證商標(biāo)已由其他權(quán)利人繼受，故對(duì)于無(wú)權(quán)利人使用的引證商標(biāo)而言，其將不會(huì)在市場(chǎng)上流通使用，不會(huì)與本案的申請(qǐng)商標(biāo)造成混淆誤認(rèn)，故引證商標(biāo)不應(yīng)再成為申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)障礙。
商評(píng)委根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決重新作出決定，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
案件評(píng)析
典型意義：本案最大的法律意義是在駁回復(fù)審案件中，不僅要核查引證商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)，還要查詢(xún)引證商標(biāo)權(quán)利主體的經(jīng)營(yíng)狀況。權(quán)利主體不存在，也是權(quán)利障礙消失的情形之一。
法律解析：商標(biāo)的基本功能是通過(guò)使用發(fā)揮其識(shí)別和區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的功能。商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用應(yīng)具有識(shí)別性，應(yīng)是為了實(shí)現(xiàn)商標(biāo)識(shí)別性功能的使用。只有使用商標(biāo)的商品進(jìn)入流通領(lǐng)域，商標(biāo)的識(shí)別功能才能發(fā)揮。如果商標(biāo)注冊(cè)人已不存在，則該商標(biāo)無(wú)法進(jìn)入流通領(lǐng)域，該商標(biāo)區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的功能亦隨之喪失。因此，對(duì)于因商標(biāo)權(quán)利人已不存在而喪失商標(biāo)應(yīng)有功能的商標(biāo)而言，因其無(wú)法在市場(chǎng)上流通，故不會(huì)對(duì)相關(guān)公眾造成該商標(biāo)與其他商標(biāo)的混淆誤認(rèn)。
延伸解析：所以說(shuō)，在商標(biāo)駁回復(fù)審時(shí)，除了對(duì)引證商標(biāo)權(quán)利人經(jīng)營(yíng)狀態(tài)進(jìn)行查詢(xún)外，還可以通過(guò)其商標(biāo)注冊(cè)情況將引證商標(biāo)“打掉”。在商標(biāo)市場(chǎng)中，有些人從商標(biāo)申請(qǐng)中看到了“商機(jī)”，大量申請(qǐng)注冊(cè)、囤積商標(biāo)。而《商標(biāo)法》第四條明確規(guī)定“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)”。也就是說(shuō)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)要根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需進(jìn)行注冊(cè)。那么對(duì)于囤積商標(biāo)的行為，《商標(biāo)法》也以第四十四條第一款“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”情形給予制止和打擊。所以，一旦發(fā)現(xiàn)引證商標(biāo)權(quán)利人存在大量注冊(cè)、囤積商標(biāo)的行為，就可以通過(guò)商標(biāo)異議、無(wú)效宣告程序給予打擊。
此外，對(duì)于引證商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓及與引證商標(biāo)權(quán)利人達(dá)成商標(biāo)共存也是解決申請(qǐng)商標(biāo)在先沖突的途徑之一。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的程序較為簡(jiǎn)單、快捷。提交商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)后，就可以與商評(píng)委溝通，提交紙質(zhì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓受理通知書(shū)和轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)證明。商評(píng)委對(duì)于引證商標(biāo)權(quán)利轉(zhuǎn)讓情形，基本上采取暫緩審理，等待引證商標(biāo)權(quán)利轉(zhuǎn)讓成功，引證商標(biāo)權(quán)利歸屬申請(qǐng)商標(biāo)人時(shí)，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步申請(qǐng)。
商標(biāo)共存就是引證商標(biāo)權(quán)利人同意申請(qǐng)商標(biāo)與其引證商標(biāo)共存注冊(cè)，這是當(dāng)事人以意思自治的方式處分民事權(quán)益的行為。那么該情形出現(xiàn)，商評(píng)委并不必然對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)初步審定。雖然通過(guò)共存協(xié)議，引證商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)同意申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)，表明申請(qǐng)人與引證商標(biāo)權(quán)利人之間的私權(quán)沖突已經(jīng)消除。但是，從保護(hù)消費(fèi)者利益出發(fā)，是否允許商標(biāo)共存還應(yīng)考慮雙方商標(biāo)在整體上是否能夠?yàn)橄嚓P(guān)消費(fèi)者所區(qū)分，商標(biāo)共存是否容易造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。實(shí)踐中，商評(píng)委在商標(biāo)共存情況下，對(duì)商標(biāo)混淆誤認(rèn)的考查標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于商標(biāo)近似的判定標(biāo)準(zhǔn)。所以說(shuō)，在申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)存在一定區(qū)分的情況下，商評(píng)委一般也會(huì)尊重當(dāng)事人意思自治，認(rèn)可申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的共存。所以，商標(biāo)共存也是申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的解決途徑。
綜上所述，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回時(shí)，不僅要對(duì)商標(biāo)近似做專(zhuān)業(yè)的判定，同時(shí)其他情形的變化也是促成商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的推動(dòng)力。
此篇文章由北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處