-
文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 齊永波
【案情簡介】
2017年8月11日，凱奇集團(tuán)有限公司對河津市凱奇體育材料有限公司在第28類“塑料跑道”商品上申請注冊的第12635780號“凱奇KAIQI 及圖形”商標(biāo)提出了無效宣告。
【審理結(jié)果】
申請人“凱奇集團(tuán)有限公司”以對方“河津市凱奇體育材料有限公司”侵犯其字號權(quán)為理由進(jìn)行了闡述，申請人提交了以下證據(jù)：
1．申請人的商標(biāo)注冊證據(jù)；
2．申請人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)證據(jù)；
3．申請人廣告宣傳、產(chǎn)品銷售等商標(biāo)使用證據(jù)；
4．申請人經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等經(jīng)營情況的證據(jù)；
5．申請人的企業(yè)信息；
6．其他相關(guān)證據(jù)；
經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審查認(rèn)為“綜合考慮申請人提交的在案證據(jù)可以證明在爭議商標(biāo)申請日之前，申請人"凱奇"字號在滑梯(玩具)等商品所屬行業(yè)內(nèi)已具有一定知名度，本案爭議商標(biāo)中"凱奇"與申請人字號完全相同，爭議商標(biāo)整體文字組合使用在與申請人主營業(yè)務(wù)具有密切關(guān)聯(lián)的塑料跑道商品上極易使相關(guān)公眾將之與申請人字號相聯(lián)系，進(jìn)而導(dǎo)致對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害申請人的字號權(quán)。因此，爭議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人在先權(quán)利之情形，對爭議商標(biāo)予以無效宣告”。
【案件分析】
我國《商標(biāo)法》第三十二條：申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
根據(jù)《商標(biāo)審理審查標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于《商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……?！钡囊?guī)定為：本條規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭商標(biāo)申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括字號權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)以及應(yīng)予保護(hù)的其他合法在先權(quán)益。
1．字號權(quán)的解釋：
將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的字號相同或者近似的文字申請注冊為商標(biāo)，容易導(dǎo)致中國相關(guān)公眾混淆，致使在先字號權(quán)人的利益可能受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人在先字號權(quán)的損害，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者予以無效宣告。
2．適用要件：
?。?）在系爭商標(biāo)申請注冊之前他人已在先登記或使用其字號；
?。?）該字號在中國相關(guān)公眾中具有一定的知名度；
（3）系爭商標(biāo)的注冊與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先字號權(quán)人的利益可能受到損害。
3．關(guān)于在先字號權(quán)的界定以字號權(quán)對抗系爭商標(biāo)的，字號的登記、使用日應(yīng)當(dāng)早于系爭商標(biāo)的申請注冊日。在先享有字號權(quán)的事實可以用企業(yè)登記資料、使用該字號的商品交易文書、廣告宣傳材料等加以證明。
4．關(guān)于混淆可能性的判定。混淆的可能性是指，系爭商標(biāo)的注冊與使用將會導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為該商標(biāo)所標(biāo)識的商品/服務(wù)來自于字號權(quán)人，或者與字號權(quán)人有某種特定聯(lián)系。
認(rèn)定系爭商標(biāo)容易與在先字號發(fā)生混淆，可能損害在先字號權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列各項因素：
（1）系爭商標(biāo)與字號的近似程度原則上系爭商標(biāo)與在先字號相同或基本相同時可能容易產(chǎn)生混淆，但在個案中應(yīng)根據(jù)在先字號的獨創(chuàng)性、知名度對系爭商標(biāo)與字號是否構(gòu)成近似進(jìn)行判斷。
?。?）系爭商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)與字號權(quán)人實際經(jīng)營的商品/服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度對在先字號權(quán)的保護(hù)原則上應(yīng)當(dāng)以與字號權(quán)人實際經(jīng)營的商品/服務(wù)相同或者類似的商品/服務(wù)為限，但在個案中應(yīng)根據(jù)在先字號的獨創(chuàng)性、知名度，以及雙方商品/服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度，具體確定該在先字號的保護(hù)范圍。
5．對于企業(yè)名稱的簡稱、事業(yè)單位及其他組織的名稱及簡稱、個人合伙及個體工商戶的字號及簡稱均參照適用本標(biāo)準(zhǔn)。
結(jié)合本案從適用要件闡述：
?。?）申請人成立于1995年12月20日，而爭議商標(biāo)申請日為2013年5月23日，其明顯晚于申請人將“凱奇”作為字號進(jìn)行登記和使用的日期。
?。?）該字號在中國相關(guān)公眾中具有較高的知名度，申請人提供了大量的證據(jù)及其獲得的相關(guān)榮譽(yù)用以證明。
?。?）爭議商標(biāo)的注冊與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使申請人在先字號權(quán)的權(quán)益可能受損害。
?、贍幾h商標(biāo)與申請人的字號權(quán)構(gòu)成相同。
②申請人經(jīng)營的業(yè)務(wù)包含了爭議商標(biāo)使用的“塑料跑道”商品。其二者具有密切的關(guān)聯(lián)。
綜上，本案完全符合《商標(biāo)法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定，其爭議商標(biāo)侵犯了申請人的字號權(quán)。
【本案給予的啟示】
根據(jù)對本案的分析可知，字號權(quán)獲保護(hù)所需要滿足條件：1.爭議商標(biāo)與字號相同或基本相同（要求高于商標(biāo)近似判斷標(biāo)準(zhǔn)），足以使相關(guān)公眾將爭議商標(biāo)與申請人字號相聯(lián)系；2.爭議商標(biāo)使用的商品/服務(wù)為申請人的主營商品或是與主營商品存在密切聯(lián)系；3.有證據(jù)證明字號在相關(guān)商品所屬行業(yè)具有一定知名度。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越重要，隨著其重要性的凸顯，一部分人也看到了商機(jī)，大量的搶注他人的具有一定知名度的字號或者商標(biāo)，這就會導(dǎo)致其真正的所有者經(jīng)過多年宣傳和努力打拼出來的具有知名度的品牌因為別人對其搶注而付出巨大的代價。當(dāng)然我們也有救濟(jì)措施，在我們自身沒有注冊相關(guān)商標(biāo)或者注冊的商標(biāo)與其搶注者所注冊商標(biāo)不在同一類別時，我們就可以考慮使用《商標(biāo)法》第三十二條相關(guān)規(guī)定來維護(hù)自身的合法權(quán)益。
對于企業(yè)而言取得核心產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)才能占據(jù)市場競爭的主導(dǎo)地位，可以在后期品牌許可、商標(biāo)維權(quán)方面獲得相應(yīng)的利益。因此，當(dāng)遇到這一類的案件時我們應(yīng)該盡力維護(hù)自身的合法權(quán)益，這樣才能更好地維護(hù)申請人的相關(guān)利益。
此篇文章由北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請注明出處