文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 楊國英
摘要 商標(biāo)不僅是商品和商業(yè)服務(wù)的標(biāo)志，而且關(guān)系到相關(guān)企業(yè)的特殊經(jīng)濟(jì)利益，甚至消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，各國立法都十分重視對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。然而，作為一種知識產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，即在一個國家合法注冊的商標(biāo)只受注冊國法律的保護(hù)。在一個國家合法注冊的商標(biāo)一旦在另一個國家注冊，商標(biāo)就不能在注冊國使用。如果要使用，必須向注冊人支付高額的許可證費(fèi)用。因此，商標(biāo)需要多次注冊。正是出于上述原因，本文以《知識產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)的國際保護(hù)》為題，就我國應(yīng)在哪些方面加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的國際保護(hù)提出了自己的看法，希望對我國商標(biāo)權(quán)的國際保護(hù)有所幫助。
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 馳名商標(biāo) 國際保護(hù)
商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是以權(quán)利的存在為基礎(chǔ)的。商標(biāo)從最初的使用逐漸發(fā)展到后來的注冊。使用與注冊已成為商標(biāo)確認(rèn)的兩種制度。注冊制度是對使用制度的補(bǔ)充。隨著馳名商標(biāo)的出現(xiàn)，普通商標(biāo)在注冊制度下的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能實現(xiàn)對馳名商標(biāo)所有人的公平保護(hù)。馳名已成為商標(biāo)保護(hù)的一種特殊方式。隨著商標(biāo)的日益普及，其商品或服務(wù)的美譽(yù)度越高，自然就越受到消費(fèi)者的青睞。其次是各種商標(biāo)侵權(quán)。如果侵權(quán)人使用馳名商標(biāo)標(biāo)志在他的產(chǎn)品或服務(wù)上,或使用相同或相似的商標(biāo),債權(quán)人、所有者之間的關(guān)系與注冊商標(biāo)和批準(zhǔn)的商品,會使消費(fèi)者混淆商品或服務(wù)的來源,損害所有者的善意,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此馳名商標(biāo)的保護(hù)一直是商標(biāo)法領(lǐng)域值得研究的問題，尤其是未注冊馳名商標(biāo)。
以“知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)搜索，可以看到在2019-2021年期間共有2658篇論文被發(fā)表，這些知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)論文基本反映了知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)研究在法學(xué)研究領(lǐng)域的整體狀況以及實踐中的熱點和重點問題。本文對2019年發(fā)表的《未注冊馳名商標(biāo)的國際保護(hù)研究》研究成果進(jìn)行梳理、分析與評述，以供參考。
一、馳名商標(biāo)國際保護(hù)的法律制度現(xiàn)狀
（一）《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對馳名商標(biāo)的保護(hù)
《巴黎公約》于1884年7月7日生效時，并未涉及馳名商標(biāo)的國際保護(hù)。法國在1911年的華盛頓外交會議上首次提出了馳名商標(biāo)保護(hù)問題，修改了《巴黎公約》。法國關(guān)于這一問題的建議是，一個已經(jīng)在原產(chǎn)國注冊的商標(biāo)，只要它首先在其他會員國使用，就有權(quán)繼續(xù)使用，即使它后來才注冊。然而，這一提議遭到了兩個保護(hù)注冊商標(biāo)的國家的反對，最終沒有被采納。
（二）《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對馳名商標(biāo)的保護(hù)
《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第16條第2款規(guī)定，1967年《巴黎公約》第6條之二原則上適用于服務(wù)商標(biāo)。要確定一個商標(biāo)是否馳名商標(biāo)，就要估計該商標(biāo)的公眾認(rèn)知度，包括該商標(biāo)在成員國領(lǐng)土內(nèi)的公開所引起的公眾認(rèn)知度。第3款規(guī)定，1967年《巴黎公約》第6條之二原則上適用于與注冊商標(biāo)標(biāo)明的貨物或服務(wù)不相似的貨物或服務(wù)。商標(biāo)一旦被使用在不同的商品或服務(wù)上，就意味著該商品或服務(wù)與注冊商標(biāo)所有人有某種聯(lián)系，從而可能損害注冊商標(biāo)所有人的利益。
（三）《WTO保護(hù)馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》對馳名商標(biāo)的保護(hù)
聯(lián)合提案分為兩部分，共六項條款。第一部分是馳名商標(biāo)的認(rèn)定，第二部分是馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍。第1條定義了“成員國”、“局”、“主管機(jī)關(guān)”、“企業(yè)標(biāo)志”和“域名”的含義;第2條是關(guān)于商標(biāo)是否為成員國馳名商標(biāo)的判定，分為“應(yīng)考慮因素”、“相關(guān)公眾因素”和“不應(yīng)考慮因素”；第3條規(guī)定了馳名商標(biāo)的保護(hù)；第4條、第5條和第6條分別規(guī)定了與商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)識和域名的沖突。從聯(lián)合提案中可以看出，其馳名商標(biāo)保護(hù)水平是目前最高的，但對成員國卻沒有法律約束力，只能作為我們完善馳名商標(biāo)國際保護(hù)體系的重要參考。
二、主要發(fā)達(dá)國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)的立法與實踐
（一）美國
美國是一個判例法國家。馳名商標(biāo)保護(hù)除采用美國聯(lián)邦商標(biāo)法和州商標(biāo)法的成文法形式外，還采用大量的判例法形式對馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。美國著名的反稀釋案例，如:汽車商標(biāo)“勞斯萊斯”被禁止使用無線電機(jī)和電影商標(biāo)；“柯達(dá)”被禁止作為自行車、打火機(jī)和香煙的商標(biāo)；巧克力和糖果中禁止使用“駱駝”商標(biāo)。
美國馳名商標(biāo)的保護(hù)主要以聯(lián)邦《反商標(biāo)稀釋法》為基礎(chǔ)。1947年，馬薩諸塞州首次頒布了《商標(biāo)反稀釋法》。后來，美國也開始效仿，頒布了國家商標(biāo)反稀釋法的法律規(guī)定。2010年，美國國會正式通過了聯(lián)邦反稀釋法。根據(jù)法律規(guī)定，以下是法律禁止的商標(biāo)淡化違法行為:(1)詆毀、貶低馳名商標(biāo)。食品商標(biāo)輕微變更，衛(wèi)生用品商標(biāo)使用，屬于污蔑。(2)知名商標(biāo)淡化。例如，一個將他人與商品聯(lián)系起來的知名商標(biāo)被用于其他商品或服務(wù)中?！叭f寶路”是一個著名的香煙商標(biāo)。如果有人把它用在衣服上，并且用了很長時間，“萬寶路”的重要性和知名度就會逐漸下降。(3)他人使用不當(dāng)，致使馳名商標(biāo)成為商品的共同名稱。
（二）法國
1857年法國頒布了第一部商標(biāo)法，1964年制定了現(xiàn)代商標(biāo)法。1992年7月1日的第92-597號法律將有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的單獨(dú)立法編入知識產(chǎn)權(quán)法，并將《商標(biāo)法》納入其中。此后，法國多次修訂和補(bǔ)充該準(zhǔn)則，最近一次修訂是在2001年7月25日。
法國知識產(chǎn)權(quán)法的第一部分“制造、商業(yè)或服務(wù)商標(biāo)及其他特殊商標(biāo)”涉及到馳名商標(biāo)的保護(hù)。因使用馳名商標(biāo)進(jìn)行的商品或者服務(wù)與注冊的指定商品或者服務(wù)不同，可能給商標(biāo)所有人造成損害或者構(gòu)成商標(biāo)使用不當(dāng)?shù)?，行為人?yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一規(guī)定適用于《巴黎公約》第6條之二含義內(nèi)保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的馳名商標(biāo)的使用;l.714-4條也規(guī)定,無效行為的時效期間申請馳名商標(biāo)的所有者在第六條bis的意義的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約是5年,自注冊之日起計算,除了登記是惡意制造的。
（三）德國
德國商標(biāo)法的馳名商標(biāo)有三個作用:(1)著名商標(biāo)的本質(zhì)就足以取代登記的優(yōu)先級,也就是說,由于使用商標(biāo)是眾所周知的,不需要注冊來獲得商標(biāo)的法律保護(hù)。(2)人氣足以彌補(bǔ)重要性的不足。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，缺乏重要性的商標(biāo)注冊將被駁回。但是，該商標(biāo)在商場內(nèi)已經(jīng)具有注冊商品顯著標(biāo)志性質(zhì)的，仍應(yīng)當(dāng)接受。也就是說，著名的使用事實足以影響商標(biāo)的效力。(3)商標(biāo)的普及擴(kuò)大了商標(biāo)的保護(hù)范圍。商標(biāo)是否侵權(quán)、商標(biāo)是否受保護(hù)，應(yīng)根據(jù)兩種商標(biāo)的相似程度以及使用的商標(biāo)是否屬于同一種類來判斷。至于馳名商標(biāo)，如果它們被使用在完全不同的條款中，德國商標(biāo)法不予以保護(hù)。此外，當(dāng)一個馳名商標(biāo)是商標(biāo)名稱，它可以根據(jù)第十二條的規(guī)定保護(hù)德國民法，但必須的前提，侵犯權(quán)利人的權(quán)利由于非法使用他的名字或貿(mào)易名稱。
三、知識產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)國際保護(hù)存在的問題
（一）立法方面存在的問題
我國商標(biāo)法以往的立法模式是“重義務(wù)，輕權(quán)利”，這種模式的著眼點往往不在于如何保護(hù)私權(quán)，更多的在于如何去維護(hù)公共利益以及如何便于管理部門行使職權(quán)，因而之前的商標(biāo)法中行政管理的規(guī)定居多。一直以來，我國商標(biāo)立法“總的脈絡(luò)是私權(quán)到公權(quán)，再到‘私權(quán)+公權(quán)’，最終思路仍然是，將商標(biāo)作為公共管理的一種工具，然后才是對商標(biāo)私權(quán)利的保護(hù)”【1】。
我國商標(biāo)法在商標(biāo)權(quán)國際保護(hù)方面的具體規(guī)定上存在的問題主要表現(xiàn)在:在商標(biāo)法有關(guān)特殊商標(biāo)侵權(quán)行為具體制度的規(guī)定還存在著一些不足之處，例如對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)之規(guī)定還不盡完善。盡管我國規(guī)定了對未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)、馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等諸多問題，基本上與國際保護(hù)的規(guī)定保持了一定程度的一致性，但是在具體內(nèi)容的規(guī)定上，如跨類保護(hù)問題、防御商標(biāo)等還有待完善。
（二）政府執(zhí)法方面存在的問題
除了商標(biāo)立法對私權(quán)的保護(hù)力度不夠之外，我國商標(biāo)法在執(zhí)法過程中的“家長制”作風(fēng)也是使商標(biāo)權(quán)得不到有效保護(hù)的原因之一。這種“家長制”作風(fēng)表現(xiàn)為國家商標(biāo)主管部門對商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)大包大攬，“無微不至”，使商標(biāo)權(quán)人形成了凡事由國家機(jī)關(guān)做主的依賴心理。同時，商標(biāo)主管部門是以管理的思想而非服務(wù)的理念在進(jìn)行執(zhí)法，官僚主義、行政腐敗、效率低下在商標(biāo)管理中非常嚴(yán)重【2】。而且與商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)相比，行政手段缺少相對穩(wěn)定性、規(guī)范性和可預(yù)見性，從而使中國商標(biāo)權(quán)保護(hù)充滿了不公平和不公正。具體就商標(biāo)權(quán)的國際保護(hù)而言，有時政府角色缺位，沒有履行應(yīng)當(dāng)履行的相應(yīng)職責(zé)。諸如，在組織我國企業(yè)和其他組織集體維權(quán)等方面顯然沒有充分發(fā)揮政府應(yīng)有的作用。
（三）企業(yè)和其他組織在商標(biāo)國際保護(hù)的法律規(guī)范
1.在商標(biāo)注冊方面
企業(yè)不充分行使異議權(quán)、不及時行使申請復(fù)審權(quán)、商標(biāo)代理質(zhì)量不高等；以商標(biāo)國內(nèi)申請被駁回后的復(fù)審為例，據(jù)統(tǒng)計，近年來，國內(nèi)申請被駁回后，申請復(fù)審的不到1%，而國外企業(yè)申請復(fù)審的則超過了10%。這反映了我國企業(yè)對申請復(fù)審的不重視，從而沒有及時申請和維權(quán)。
2.在商標(biāo)續(xù)展問題方面
我國商標(biāo)法規(guī)定的注冊商標(biāo)保護(hù)期限為10年，自核準(zhǔn)之日起至期滿后可辦理續(xù)展手續(xù)，如果在法定期限內(nèi)沒有辦理續(xù)展手續(xù)將會喪失商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)。在我國，一些企業(yè)缺乏續(xù)展意識，或者覺得辦理手續(xù)麻煩，或者想節(jié)省續(xù)展費(fèi)用，以至于在注冊商標(biāo)到期后不辦理續(xù)展手續(xù)，最后導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)流失，失去商標(biāo)權(quán)的企業(yè)也從此每況愈下。
3.商標(biāo)維權(quán)意識不強(qiáng)
如上文中所提到的，我國商標(biāo)被外國企業(yè)搶注現(xiàn)象紛繁復(fù)雜并且呈上升趨勢，搶注形式大致有兩種，一是我國商標(biāo)被國外企業(yè)搶注，二是國內(nèi)企業(yè)間相互搶注商標(biāo)。搶注行為會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，企業(yè)不但被掠奪了辛苦創(chuàng)立的商標(biāo)信譽(yù)，而且企業(yè)生產(chǎn)成本提高，有些企業(yè)只好忍痛放棄已占領(lǐng)的市場份額。
四、知識產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)的國際保護(hù)與完善
（一）明確規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
首先，馳名商標(biāo)的馳名是否必須在本國領(lǐng)域內(nèi)馳名。從發(fā)展中國家的角度看，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)實力雖然較之發(fā)達(dá)國家還有一定的差距，但是發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟(jì)舞臺上起著不可忽視的作用，這是發(fā)達(dá)國家也不得不承認(rèn)的事實。實踐表明，在現(xiàn)代國際事務(wù)上，不可能再由發(fā)達(dá)國家一方說了算，發(fā)展中國家也有了“發(fā)言權(quán)”。所以，現(xiàn)在的國際公約必須考慮發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的利益平衡，在馳名商標(biāo)認(rèn)定問題上采用“狹義的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。
其次，“享有較高聲譽(yù)”不應(yīng)成為認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件之一。馳名商標(biāo)的本意只是用來描述一個為某范圍內(nèi)的公眾所知曉的商標(biāo)，而對這個范圍的大小是沒有要求的。
最后，“實際使用”不應(yīng)成為認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件之一?！笆褂谩币辉~，《聯(lián)合建議》的注釋中也指出，它的含義并不明確，但是現(xiàn)在都傾向于給其以擴(kuò)大解釋，一般認(rèn)為，除了商標(biāo)附隨于商品流通于被請求國國內(nèi)市場的直接使用之外，還應(yīng)包括在被請求國做的廣告宣傳、或者通過參加國際展覽會或其他方式成為被請求國的馳名商標(biāo)【3】。
（二）增加馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的規(guī)定
第一，被淡化的商標(biāo)必須是具有絕對顯著性的馳名商標(biāo)。商標(biāo)的顯著性是商標(biāo)保護(hù)的靈魂，其強(qiáng)度不僅直接決定商標(biāo)是否可以注冊，而且決定商標(biāo)權(quán)利范圍的大小。其通常有相對顯著性和絕對顯著性之分。前者指結(jié)合具體的商品或服務(wù)，商標(biāo)能起到區(qū)別作用，離開具體的商品或服務(wù)，則不能指向特定的出處。如“長城”；而后者指即使在沒有指出具體的商品或服務(wù)的情況下，也能使人與特定的出處相聯(lián)系。如 KODAK。這種顯著性只有經(jīng)過長期的使用和大量的宣傳才可能實現(xiàn)，因此總是同強(qiáng)大的知名度聯(lián)系在一起。
第二，馳名商標(biāo)必須存在被淡化的可能性。盡管在馳名商標(biāo)淡化的訴訟中，原告不必證明當(dāng)事人之間的競爭關(guān)系，也不必證明混淆的可能性，但這并不意味著，每一個在后使用相同或相似的商標(biāo)都會淡化馳名商標(biāo)。判定馳名商標(biāo)被淡化的可能性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是消費(fèi)者在頭腦中是否將被告的商標(biāo)與原告的馳名商標(biāo)聯(lián)系起來。
根據(jù)馳名商標(biāo)淡化的構(gòu)成要素，我們可以在國際公約中規(guī)定：在非同類或非類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，只要可能減少、削弱馳名商標(biāo)對其商品或服務(wù)的識別性和顯著性，馳名商標(biāo)所有人就有權(quán)利提出訴訟，禁止他人使用與自己相同或相似的商標(biāo)。而且如果其能證明被告是故意利用自己的商譽(yù)或故意淡化自己的馳名商標(biāo)，還有權(quán)利提出損害賠償。
（三）加強(qiáng)國際交流與合作
克服商標(biāo)制度地域性差異障礙的有效途徑就是各國進(jìn)行合作，通過締結(jié)國際條約設(shè)定國際義務(wù)對各國商標(biāo)注冊制度進(jìn)行協(xié)調(diào)，以促進(jìn)對真實商標(biāo)所有人商標(biāo)權(quán)利的有效保護(hù)，限制不正當(dāng)?shù)膰H搶注行為【4】。在商標(biāo)國際化的年代，除了通過國際公約來加強(qiáng)國際交流與合作外，還需要積極地同世界各國商標(biāo)主管機(jī)關(guān)交流與合作。在我國正式成為世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國后，除與世界知識產(chǎn)權(quán)組織的真誠友好合作外，我國先后與法國工業(yè)產(chǎn)權(quán)局建立中法商標(biāo)工作組制度、與泰國智慧財產(chǎn)廳簽訂商標(biāo)領(lǐng)域雙邊合作備忘錄、與日本特許廳建立中日商標(biāo)首腦會談機(jī)制、與歐洲內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局開展中歐知識產(chǎn)權(quán)合作垂直項目。
特別是馳名商標(biāo)，由于其特殊性，更需要加強(qiáng)國際交流與合作，使外國了解馳名，了解馳名商標(biāo)所含的文化?？梢酝ㄟ^簽訂單邊或多邊的條約來給予馳名商標(biāo)特殊的保護(hù)。
（四）規(guī)定馳名商標(biāo)的權(quán)利限制
第一，禁止和限制馳名商標(biāo)所有權(quán)人的自我淡化行為。實踐中，馳名商標(biāo)所有人在商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，往往會不遺余力的宣傳其商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并且將馳名商標(biāo)任意使用于自己生產(chǎn)的其他商品之上。這在一定程度上擾亂了市場秩序，不僅使其馳名商標(biāo)淡化，而且損害了消費(fèi)者利益。首先，馳名商標(biāo)所有人自我淡化的行為會親手葬送自己辛苦打拼而獲得的商譽(yù)。其次，馳名商標(biāo)所有人自我淡化的行為常常會誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其誤以為新產(chǎn)品亦屬于馳名商標(biāo)的商品，或者商品與馳名商標(biāo)所有人之間存在關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致誤購。而誤購的商品有可能是質(zhì)量低劣的產(chǎn)品。
第二，限制馳名商標(biāo)的許可使用和轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)注冊人可以轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)，受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量;商標(biāo)注冊人可以許可他人使用其注冊商標(biāo)，許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量，被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制馳名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和許可使用，只有受讓人或被許可人的產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到與馳名商標(biāo)商品相當(dāng)?shù)某潭龋D(zhuǎn)讓合同或許可使用合同才有效【5】。否則，應(yīng)確認(rèn)為無效。同時對馳名商標(biāo)使用許可合同的備案和轉(zhuǎn)讓合同的核準(zhǔn)手續(xù)，也應(yīng)作出更嚴(yán)格的規(guī)定。
五、總結(jié)
馳名商標(biāo)，在國內(nèi)，作為保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的有力法律武器在市場競爭中發(fā)揮了重要作用；在國際上，作為國與國之間經(jīng)濟(jì)競爭的重要籌碼更是令每個國家不容忽視它獨(dú)特的魅力。所以，馳名商標(biāo)國際保護(hù)制度的好壞，對于馳名商標(biāo)的保護(hù)以及對于世界公平和諧的經(jīng)濟(jì)競爭秩序的形成都有著極大的影響。而目前我們的馳名商標(biāo)國際保護(hù)制度存在不足之處，這就需要我們?nèi)ゲ粩嗤晟扑?/p>
注釋：
【1】胡淑珠：《馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)》，法律出版社 2010 年版，第 55 頁。
【2】李明德：《知識產(chǎn)權(quán)法》（第二版），法律出版社 2014 年版，第 277頁。
【3】李小武：《商標(biāo)反淡化研究》，浙江大學(xué)出版社 2011 年版，第 203 頁。
【4】北京市高級人民法院行政判決書（2010）高行終字第 1118 號
【5】李明德：《知識產(chǎn)權(quán)法》（第二版），法律出版社 2014 年版，第 278頁。
參考文獻(xiàn)：
[1]唐建輝.論馳名商標(biāo)認(rèn)定中的幾個問題[J].知識產(chǎn)權(quán),1998(4):5.
[2]鄭成思.馳名商標(biāo)保護(hù)的若干問題[J].知識產(chǎn)權(quán),1995,05(003):5-8,13.
[3]袁連紅,肖海.中國馳名商標(biāo)反淡化法律保護(hù)的思考[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(25):2.
[4]郭寶明.馳名商標(biāo)保護(hù)中的新問題[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2002 (008):60-61.
[5]鄭永平,王玉柱.馳名商標(biāo)與高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].科技進(jìn)步與對策,2008,25(005):189-191.
[6]劉守宇.中法馳名商標(biāo)認(rèn)定對比研究[D].北京外國語大學(xué).
[7]鄭成思.馳名商標(biāo)的國際與國內(nèi)保護(hù)[J].中國工商管理研究(7):4.
[8]肖梅.地方政府在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的職能[J].理論學(xué)習(xí)(5):2.
[9]肖永平,謝湘輝.從IPAD商標(biāo)確權(quán)案看知識產(chǎn)權(quán)案件的識別[J].2021(2013-6):9-14.
[10]孫國瑞,董朝燕.論商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)使用義務(wù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2020(4):13.
[11]李婷.論"一帶一路"建設(shè)中對商標(biāo)權(quán)的國際保護(hù)[J].法制博覽,2019(01):179-180