據(jù)悉，美國最高法院宣判下級法院在三星和蘋果專利案中對三星開出的3.99億美元罰單無效。最高法院認為侵權(quán)專利可能只涉及到設備的局部，而下級法院根據(jù)整機來計算的賠償金額存在不妥。判決獲得8-0全票通過。
法官命令聯(lián)邦巡回上訴法院重新考慮損害賠償?shù)挠嬎慊A，這意味著兩個智能手機市場領導者之間長達五年的專利拉鋸戰(zhàn)還將持續(xù)更長時間。
雖然這項判決并未否定2012年做出的三星蓋樂世手機抄襲蘋果iPhone設計的原始判決，但它可能改變蘋果所得的賠償金額。
據(jù)有關(guān)專家表示，這項裁決使得在涉及到像智能手機這樣的復雜產(chǎn)品時賠付金額的計算變得更加困難。Foley&Lardner律師事務所知識產(chǎn)權(quán)律師Rick McKenna也表示：“未來幾年專利侵權(quán)的損害賠償有可能會陷入混亂。”
在10月進行的口頭答辯是一個多世紀以來最高法院首次審理與外觀設計專利相關(guān)的案件。三星在上訴中表示，如果侵權(quán)行為只涉及到幾個專利，那么基于智能手機的整個利潤來計算賠償并不妥當。
2012年加州陪審團判決三星侵犯蘋果iPhone專利，并要三星向蘋果賠償4億美元。蘋果的專利包括了iPhone的黑色圓角矩形面板設計，以及彩色的圖標網(wǎng)格設計。這些幾乎已成為如今智能手機界的行業(yè)標準。
聯(lián)邦巡回法院維持了加州法院的原始判決，因為消費者不能購買智能手機的單個組件，而只能購買整機成品。
三星不服判決，并向最高法院提出訴訟稱全面的損害賠償判決可能會扼殺競爭，削弱創(chuàng)新，助長以保護知識產(chǎn)權(quán)之名打壓競爭對手的行為。三星的觀點同時也受到Alphabet和Facebook等硅谷大企業(yè)的支持。
另一方面，包括Lord Norman Foster和Calvin Klein等多位名設計師則站在蘋果一邊，稱最高法院的這項判決會削弱他們知識產(chǎn)權(quán)的價值。
最高法院的判決占到了三星的一邊，仍然沒有最終解決問題，而只是將案子推回給巡回法院。“制造產(chǎn)品”（article of manufacture）是本案中爭論的關(guān)鍵詞。三星認為這個詞的定義廣泛，既可指最終賣給消費者的產(chǎn)品也可以指產(chǎn)品中的部分組件。三星侵權(quán)已成定局，如今案件的關(guān)鍵點在于雙方在如何計算賠償額度上存在不同意見，三星認為既然侵權(quán)專利只涉及手機中的部分組件，那么就不應以整部手機的利潤來作為賠償基礎。（來源：網(wǎng)易科技）