集佳代理個人專利權(quán)無效宣告請求被認(rèn)定
2009-11-30 無效宣告請求人王本森對專利權(quán)人為邱則有的專利號02122558.3名稱為“鋼筋砼用空心管及其制作方法、專用模具”的發(fā)明專利提出了無效宣告請求。
集佳接受無效請求人的委托，由專利代理人魏曉波、薛晨光代理請求人王本森對涉案專利提出了無效宣告請求并參加了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的口頭審理，近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出了第14143號無效宣告請求審查決定。涉案專利權(quán)利要求有86項之多，經(jīng)過集佳代理人的努力，涉案專利的57項權(quán)利要求被宣告無效，達(dá)到了請求人提出無效請求的目的。
專利復(fù)審委員會宣告該專利部分無效依據(jù)的是請求人提出的涉案專利的權(quán)利要求1-25、31不符合專利法第33條規(guī)定，權(quán)利要求57-72、74-77、79-82、85不符合專利法第22條第2款的規(guī)定，權(quán)利要求78、84不符合專利法第22條3款的規(guī)定。專利復(fù)審委員會認(rèn)為：權(quán)利要求1-25、31修改超出原申請記載的范圍，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利原申請文件記載的內(nèi)容，不能直接地、毫無異議的確定出本專利權(quán)利要求限定的方案，因此涉案專利的權(quán)利要求1-25、31不符合專利法第33條規(guī)定；權(quán)利要求57-72、74-77、79-82、85相對于請求人提出的對比文件不具有新穎性，權(quán)利要求78、84相對于請求人提出的對比文件不具有創(chuàng)造性，因此應(yīng)予無效，集佳代理的一方勝訴。
集佳接受無效請求人的委托，由專利代理人魏曉波、薛晨光代理請求人王本森對涉案專利提出了無效宣告請求并參加了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的口頭審理，近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出了第14143號無效宣告請求審查決定。涉案專利權(quán)利要求有86項之多，經(jīng)過集佳代理人的努力，涉案專利的57項權(quán)利要求被宣告無效，達(dá)到了請求人提出無效請求的目的。
專利復(fù)審委員會宣告該專利部分無效依據(jù)的是請求人提出的涉案專利的權(quán)利要求1-25、31不符合專利法第33條規(guī)定，權(quán)利要求57-72、74-77、79-82、85不符合專利法第22條第2款的規(guī)定，權(quán)利要求78、84不符合專利法第22條3款的規(guī)定。專利復(fù)審委員會認(rèn)為：權(quán)利要求1-25、31修改超出原申請記載的范圍，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利原申請文件記載的內(nèi)容，不能直接地、毫無異議的確定出本專利權(quán)利要求限定的方案，因此涉案專利的權(quán)利要求1-25、31不符合專利法第33條規(guī)定；權(quán)利要求57-72、74-77、79-82、85相對于請求人提出的對比文件不具有新穎性，權(quán)利要求78、84相對于請求人提出的對比文件不具有創(chuàng)造性，因此應(yīng)予無效，集佳代理的一方勝訴。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670