“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)案調(diào)解
2006-05-12 5月11日，“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)擁有者——德國(guó)阿迪達(dá)斯薩洛蒙有限公司與福建省南安市富源鞋業(yè)有限公司商標(biāo)糾紛案在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審開庭。雙方終于握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：福建省南安市富源鞋業(yè)有限公司立即停止與被控訴的阿迪達(dá)斯有關(guān)商標(biāo)的使用行為，賠償原告德國(guó)公司1萬元人民幣。
德國(guó)阿迪達(dá)斯薩洛蒙有限公司訴稱，在中國(guó)，“ＡＤＩＤＡＳ”商標(biāo)于1974年12月24日即獲得注冊(cè)。此后，公司又先后在相關(guān)商品上注冊(cè)了與“三條杠”相關(guān)的五個(gè)圖形及文字商標(biāo)。
2006年初，原告阿迪達(dá)斯在長(zhǎng)沙發(fā)現(xiàn)第二被告蔣躍喜在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公開銷售由福建生產(chǎn)商生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋，鞋幫上使用了原告的“三條杠”商標(biāo)。原告認(rèn)為，兩被告未經(jīng)許可，擅自使用原告注冊(cè)商標(biāo)的行為違反了《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。故向法院提起訴訟，要求兩被告立即停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的行為，并在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上登報(bào)，消除侵權(quán)影響，同時(shí)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
被告福建省南安市富源鞋業(yè)有限公司則辯稱，公司不知道原告三條杠商標(biāo)，誤以為是裝飾，且該產(chǎn)品只是試產(chǎn)了幾十雙，沒有利潤(rùn)。經(jīng)過辦案法官努力，本案得到順利調(diào)解。
德國(guó)阿迪達(dá)斯薩洛蒙有限公司訴稱，在中國(guó)，“ＡＤＩＤＡＳ”商標(biāo)于1974年12月24日即獲得注冊(cè)。此后，公司又先后在相關(guān)商品上注冊(cè)了與“三條杠”相關(guān)的五個(gè)圖形及文字商標(biāo)。
2006年初，原告阿迪達(dá)斯在長(zhǎng)沙發(fā)現(xiàn)第二被告蔣躍喜在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公開銷售由福建生產(chǎn)商生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋，鞋幫上使用了原告的“三條杠”商標(biāo)。原告認(rèn)為，兩被告未經(jīng)許可，擅自使用原告注冊(cè)商標(biāo)的行為違反了《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。故向法院提起訴訟，要求兩被告立即停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的行為，并在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上登報(bào)，消除侵權(quán)影響，同時(shí)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
被告福建省南安市富源鞋業(yè)有限公司則辯稱，公司不知道原告三條杠商標(biāo)，誤以為是裝飾，且該產(chǎn)品只是試產(chǎn)了幾十雙，沒有利潤(rùn)。經(jīng)過辦案法官努力，本案得到順利調(diào)解。
信息來源：瀟湘晨報(bào)
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門外大街22號(hào)賽特廣場(chǎng)七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過我們提供的中國(guó)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號(hào) 京公網(wǎng)安備11010502020670